Acaparamiento de tierras

El financiamiento de las plantaciones de aceite de palma Feronia-PHC en la República Democrática del Congo por los bancos de desarrollo europeo

RIAO-RDC (RDC), FIAN Bélgica, ”Entraide et Fraternité” (Bélgica), “CCFD-Terre Solidaire” (Francia), “FIAN Alemania, urgewald” (Alemania), “Milieudefensie” (Países Bajos), “The Corner House” (Reino Unido), “Global Justice Now” (Reino Unido), “World Rainforest Movement”. (internacional), GRAIN (internacional).

28 enero 2021

Resumen

Esta publicación ofrece una descripción general de la financiación proporcionada por los bancos de desarrollo europeos a la empresa de aceite de palma, Plantations et Huileries du Congo (PHC), en la República Democrática del Congo1. Las comunidades afectadas por las plantaciones de la empresa se han visto privadas de sus tierras ancestrales desde 1911, cuando el fundador de PHC y cofundador de la multinacional agroindustrial Unilever, el industrial británico Lord Leverhulme, transformó sus palmerales en plantaciones industriales en aceite de palma. Las comunidades nunca dieron su consentimiento para convertir sus bosques en plantaciones. A lo largo de las décadas en las que han buscado justicia, las comunidades han sido víctimas de represión y violencia2. En 2019, un guardia de seguridad de la multinacional fue acusado del asesinato de un miembro de una de las comunidades. Este agente fue posteriormente absuelto, lo que generó preocupación entre familiares y organizaciones de la sociedad civil. En 2015, un aldeano murió y su esposa fue asesinada por la policía a causa de un cargo de robo de algunas nueces de palma. Estas muertes se produjeron en un momento en que varios bancos de desarrollo europeos estaban invirtiendo en APS, ya sea directa o indirectamente. Las actividades que desarrolla hoy la APS están plenamente alineadas con el modelo de plantación industrial, el daño ambiental, la vulneración de derechos y la explotación de tierras y mano de obra comunitaria que están indisolublemente ligados a este modelo. Dicho modelo de plantación industrial jugó un papel crucial y cruel en la colonización europea. El financiamiento de PHC muestra que el apoyo brindado por los bancos de desarrollo (europeos) a este modelo de plantación colonial continúa actualmente.

Hasta hace poco, el negocio de PHC era propiedad de una empresa financiera canadiense llamada Feronia Inc., que compró la empresa a Unilever en 2009. En junio de 2020, Feronia Inc. se declaró en quiebra, a pesar del apoyo financiero, desde 2013, de los bancos de desarrollo europeos por un valor superior 150 millones de dólares. En el momento del colapso de Feronia, los bancos de desarrollo eran propietarios de Feronia-PHC.

Poseían la mayoría de las acciones de Feronia Inc., ya sea directamente (grupo CDC en el Reino Unido) o mediante inversiones en un instrumento financiero (Proparco en Francia, AECID en España y DFC en los Estados Unidos). De millones de dólares en reembolsos de préstamos pendientes (CDC – Reino Unido, DEG – Alemania, FMO – Países Bajos, BIO – Bélgica y otros a través de EAIF).

Cuando Feronia Inc. quebró, los bancos de desarrollo tuvieron una oportunidad sin precedentes para reparar la ocupación de tierras comunitarias por parte de PHC, que se remontaba a la ocupación colonial europea del Congo. Podrían haber buscado formas de restaurar los derechos de concesión o la participación financiera en la APS a las comunidades, pero no mostraron interés. En cambio, los bancos de desarrollo transfirieron los activos de PHC a una firma de capital privado con sede en Mauricio, llamada Straight KKM, y acordaron una cancelación masiva de su deuda a favor de la nueva firma de capital privado. Al igual que Feronia Inc., Straight KKM no tenía un historial comprobado de operación de plantaciones de palma aceitera antes de su participación en la APS.

La inversión de los bancos de desarrollo en Feronia-PHC revela aspectos estructurales que explican por qué las inversiones en agricultura industrial son controvertidas y fuente de conflictos, violan los derechos humanos, contaminan y destruyen el medio ambiente y comprometen la soberanía alimentaria,  la autodeterminación y el bienestar. de comunidades. Estos elementos estructurales son:

(1) Modelo colonial de desarrollo basado en la apropiación de tierras comunitarias.

Inversiones continuas en un modelo colonial de desarrollo basado en la apropiación de la tierra de las comunidades, así como la destrucción resultante de la capacidad de reacción y la explotación de los aldeanos como mano de obra por contrato a corto plazo. Como fue el caso de sus inversiones en la empresa de plantación de caña de azúcar / bioenergía Addax en Sierra Leona, los bancos de desarrollo invirtieron en Feronia-PHC en un momento en que las comunidades ya habían rechazado este modelo de plantación y exigían la restitución de sus tierras ancestrales para poder seguir una camino diferente.

(2) Dogmatismo neoliberal

Un dogmatismo neoliberal, donde la ideología a menudo estrecha el horizonte de los bancos de desarrollo del «sector privado» a la inversión en fondos de capital privado, independientemente de su experiencia en el sector en cuestión. Por ejemplo, en abril de 2020, el equipo Africa Eye de la BBC informó sobre numerosas denuncias de fraude, corrupción y malversación de fondos contra dos directores británicos designados por Emerging Capital Partners, un fondo de capital privado respaldado por CDC, para dirigir la empresa de construcción de Kenia Spencon (que quebró mientras estaban al timón). Este es solo un ejemplo de muchos para ilustrar las preocupaciones sobre la transparencia y la responsabilidad de los fondos de capital privado que utilizan inversiones públicas para atender sus intereses.

Los fondos de capital privado se han afianzado en el sector agrícola desde la crisis financiera de 2008, y las inversiones para el desarrollo en estos fondos han aumentado drásticamente, especialmente en fondos de capital privado que invierten en empresas agrícolas. Este dogmatismo también se refleja en la renuencia de los bancos de desarrollo a invertir en actividades comunitarias en lugar de estos fondos de capital privado, tengan o no estas empresas experiencia en la gestión de plantaciones. Ni Feronia Inc. ni Straight KKM tenían un historial probado antes de su participación en la APS, ya que las comunidades producían y comercializaban aceite de palma y otros productos de aceite de palma durante generaciones, antes de que sus tierras fueran arrebatadas violentamente. Es este dogmatismo de los bancos de desarrollo es lo que mantiene a las comunidades de plantaciones de APS en la República Democrática del Congo y sus alrededores en la pobreza, lo que las lleva a trabajar duro como jornaleros en sus tierras ancestrales y las expone frecuentemente al acoso y la violencia.

Por otro lado, la experiencia de varias comunidades en uno de los sitios de plantación de APS,  muestra claramente que el desarrollo de vías alternativas tiene un inmenso potencial para las comunidades que administran sus propias tierras ancestrales. A principios de 2020, las comunidades se apoderaron de unas 420 hectáreas de plantaciones abandonadas por PHC y comenzaron su propia producción de aceite de palma. De esta manera, han ganado autonomía y han obtenido niveles de ingresos sin precedentes con sus salarios diarios en las plantaciones de APS.

«Al tener acceso a esta tierra, podemos retomar nuestra producción de aceite de palma, que fue violentamente interrumpida por la colonización«, dijo un miembro del equipo de gestión de operaciones.

(3) Un preocupante abandono de los requisitos legales obligatorios y del respeto de las normas vinculantes de derechos humanos en favor de mecanismos voluntarios para resolver quejas y arbitraje. Los procedimientos efectivos de diligencia debida, simplemente evitarían la financiación de los bancos de desarrollo si un cliente estuviera involucrado en cuestiones de herencia de tierras o violaciones de derechos humanos. Actualmente, los bancos de desarrollo continúan financiando empresas con tales conflictos (de terrenos) no resueltos, siempre que el cliente acepte poner en marcha un mecanismo de quejas, para realizar planes de acción social. Y / o iniciar la certificación de terceros para demostrar su compromiso con la resolución de conflictos. Muchos bancos de desarrollo también han establecido sus propios mecanismos de denuncia. Sin embargo, estos mecanismos han demostrado ser inadecuados para resolver los conflictos de herencia de tierras. De hecho, incluso corren el riesgo de exacerbar el conflicto al provocar violaciones de derechos humanos y socavar la organización de la comunidad para la devolución de tierras ancestrales. En el caso de Feronia-PHC, por ejemplo, varios de los bancos de desarrollo exigen que la empresa cumpla con los estándares de la “Mesa Redonda para el Aceite de Palma Sostenible”. (RSPO) u otros programas de certificación equivalentes. Funcionarios de la empresa afirman que las normas de la RSPO impiden la devolución a las comunidades de bosques en el área de concesión, debido al riesgo de deforestación. Llama la atención que una certificación como la RSPO pueda evitar que la empresa comience a resolver su legado de tierras coloniales devolviendo los bosques a las comunidades. Y aunque está ganando popularidad entre los bancos de desarrollo, los mecanismos de denuncia han demostrado ser extremadamente frustrantes para las comunidades y la sociedad civil. Por ejemplo, un proceso de mediación desencadenado por una queja presentada bajo el mecanismo de quejas de la Corporación Financiera Internacional (CFI) del Banco Mundial, implicó el desalojo de unas 1.000 familias ugandesas por parte de una empresa llamada “New Forests Company” para dar paso a plantaciones madereras. . Después de esta mediación, casi la mitad de las 1.000 familias no habían recibido ninguna compensación. Sin embargo, la sociedad y los bancos de desarrollo citan este procedimiento de mediación como ejemplo para demostrar que los conflictos se han resuelto. En el caso de Feronia-PHC, las comunidades que interpusieron una denuncia ante el banco de desarrollo alemán DEG20, en noviembre de 2018, llevan más de dos años esperando que se inicie la mediación solicitada. Mientras tanto, y con el conocimiento de los bancos de desarrollo, la empresa ha ampliado sus plantaciones en terrenos aledaños a la aldea de Yalifombo, a pesar de que la legalidad impugnada de los contratos de concesión de tierras de la empresa, es el núcleo de la denuncia presentada por la comunidad. en 2018.

Publicado el 18 de enero 2021

URL de Corto: https://farmlandgrab.org/30067

Publicado en: AAF AFD Alemania Bélgica CDC EEUU España Feronia Francia Países Bajos RDC Reino

1) Este informe examina la financiación proporcionada a Feronia-PHC por los bancos de desarrollo europeos. Sin embargo, la Agencia de Financiamiento para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (DFC, anteriormente OPIC) también ha financiado a Feronia Inc. a través del Fondo Africano para la Agricultura.

2) Ver, por ejemplo: “CDC and Feronia Response Analysis”, Declaración firmada por 13 líderes comunitarios de las tres plantaciones de Feronia (Lokutu, Yaligimba, Boteka), octubre de 2016, Kampala, Uganda. Disponible en: https: //www.grain. org / e / 5560. Ver también: Informe Telesur, “Congo: continúa lucha comunitaria contra multinacional Feronia”, 2016, https://www.youtube.com/watch?v=xaZ_DellZug&feature=emb_title (consultado el 21/12/2020).