BANDERA ROJA DEL CLIMA: UNA RUPTURA O HACER UNA OCASION PARA ESTA GENERACIÓN
El reciente informe del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU es aterrador! El informe afirma inequívocamente que la actividad humana, principalmente económica, ha calentado el clima a un ritmo sin precedentes en los últimos 2000 años. Teme que la catástrofe aguarde a la humanidad en las próximas décadas sin restricciones urgentes y radicales hacia el planeta. En este sentido, los líderes religiosos y científicos bajo la iniciativa Faith for Earth han hecho un llamado apasionado a los gobiernos debido a la reunión COP26 en curso, pidiendo decisiones más ambiciosas para prevenir el colapso del único sistema de apoyo humano.
De qué sirve todo el esfuerzo de vivir en Marte y otros planetas cuando no podemos mantener la Tierra, la nuestra. De manera similar, grupos de la sociedad civil de diferentes partes del mundo han estado pidiendo compromisos más ambiciosos para la acción climática. Los medios de comunicación también están igualmente entusiasmados con los llamamientos a varios gobiernos para compromisos más ambiciosos durante la COP26 en Glasgow, Escocia. A pesar de estos mensajes conmovedores, el lenguaje corporal de estos gobiernos dice algo diferente.
No hay coherencia entre lo que se proyecta como su posición para el clima y sus decisiones económicas y políticas. La crisis climática de hoy es la cosecha de las elecciones económicas y políticas de antaño. Por lo tanto, si queremos evitar el colapso total del único sistema de apoyo humano en los próximos años, es imperativo tomar diferentes decisiones económicas y políticas. Es una absoluta locura hacer las cosas repetidamente de la misma manera y esperar obtener un resultado diferente. Hasta ahora, hay poca o ninguna congruencia entre las decisiones económicas y políticas de los diversos gobiernos del mundo occidental y sus compromisos climáticos. La impresión es esa; la crisis climática y la economía son diferentes y desconectadas; nada mas lejos de la verdad. De hecho, no solo están conectados; son ambas caras de la misma moneda. Por lo tanto, cualquier compromiso climático debe ser congruente con las opciones económicas y políticas de cualquier gobierno. Es providencial y digno de mención que todos estos procesos intergubernamentales estén teniendo lugar ahora. Las vibraciones de las cumbres y reuniones facilitan ver cómo las opciones económicas y políticas de los actores estatales son inconsistentes con sus compromisos climáticos.
El 23 de septiembre de 2021, la cumbre del sistema alimentario de la ONU estuvo a punto de alcanzar la ambición de la agroecología y los sistemas alimentarios locales más sostenibles. Fue un negocio como de costumbre donde las corporaciones químicas industriales y sus cabilderos tomaron el control. Lamentablemente, la agricultura industrial y sus adquisiciones de tierras a gran escala asociadas constituyen un contribuyente significativo al cambio climático. De hecho, el IPCC subraya que la agricultura industrial es responsable del 21 al 37% de las emisiones de GEI. Los productos químicos que utilizan están diseñados por su naturaleza para matar o alterar los biosistemas, y cualquier forma de agricultura que emplee fertilizantes químicos perturba el ecosistema y contribuye a la crisis climática. En la misma línea, la Cumbre Finanzas en Común se llevó a cabo el 19 de octubre de 2021. Los bancos públicos de desarrollo que buscaban galvanizar su financiamiento para la agricultura son bien conocidos por financiar la agricultura industrial y sus investigaciones. En la misma línea, los países ricos del norte global están en camino de tener un tratado internacionalmente vinculante que responsabilizaría a las corporaciones transnacionales por sus destrucciones ecológicas y violaciones de los derechos humanos, especialmente en el sur global. Sin embargo, es alarmante y preocupante que algunos países y corporaciones estén presionando para cambiar un informe científico crucial sobre la lucha contra el cambio climático. ¡Nada podría ser más vergonzoso! Este tipo de revelación cuestiona ab initio la credibilidad del resultado de la COP26. Sus inversiones económicas informan al lobby de estos países y las corporaciones. Es una elección entre los intereses financieros nacionales y el bien común de nuestro sistema de apoyo humano. Parece que China y Australia, por ejemplo, preferirían el colapso del planeta a una transición del carbón y los combustibles fósiles fuera del sistema de suministro de energía debido a sus enormes inversiones en ellos en todo el mundo. Aún está por razonar en qué se beneficiará de ganar la totalidad y perder su propia vida (Marcos 8:36)
De hecho, la raíz de la emergencia climática es ética. ¿Es posible tener una ética de vida que apoye un buen medio ambiente y promueva la agricultura industrial al mismo tiempo? Tenemos la obligación moral hacia las generaciones futuras de heredar un planeta habitable y no las calamidades que causamos.
Una vez más, es hora de que tomemos decisiones concretas sobre nuestros comportamientos de consumo, vivamos en armonía con la naturaleza y dejemos a la próxima generación un planeta saludable. Es un imperativo ético de inmensa proporción por el cual la posteridad elogiará o condenará a esta generación. De hecho, ¡es un momento para romper o hacer lo que consideramos nuestra esperanza colectiva!
Publicado por Chika Onyejiuwa | 3 de noviembre de 2021 | África
Traducido para AEFJN Antena Madrid
